找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

微信名称:美国米群网

微 信 号:MeetQun

微信QQ:群: 320065698

查看: 85|回复: 1
收起左侧

[科教] 大学去行政化改革 应从北大校长开始

[复制链接]

705

主题

135

精华

2320

积分

米群网大牛

Rank: 6Rank: 6

积分
2320
发表于 11-27-2016 02:02 PM | 显示全部楼层 |阅读模式

亲!马上注册或者登录会查看更多内容!

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册

x

北大去行政化改革从取消院系领导的行政级别开始,这或许是一个阻力较小的突破口,但也容易让改革半途而废。为什么这么说呢?熊丙奇在南方都市报撰文认为,中国高校去行政化改革已实践多时,但一直没有大的突破,原因就是在困难的地方败下阵来。所以,大学去行政化改革要真正取得突破就要从最困难的硬骨头处下手,只有如此,高校去行政化改革才能顺利推进下去。现转发其文,供参考。

点击图片看原样大小图片

点击图片看原样大小图片

北大的去行政化改革成功了可做良好的示范(图源:VCG)

近日,北京大学校长林建华提出“北大未来将尝试取消院系行政领导的行政级别,并采用聘用方式。”这再度引发关于高校“去行政化”的讨论。一种意见认为,从院系领导下手,会是高校去行政化的突破口。

取消二级学院行政领导的行政级别,这确实已经成为推进高校去行政化的一种“路径选择”,在北大提出取消二级学院行政领导行政级别之前,今年早些时候,山东已明确将选择多所高校试点取消二级学院行政级别。毋庸置疑,取消二级学院行政领导的行政级别,相对于取消学校领导的行政级别来说,阻力会小很多,这是推进改革的一个可选项。然而,这是做做改革的样子,还是真成为去行政化的突破口,还有待观察。如果没有进一步的改革推进,取消高校内二级学院行政领导的行政级别,很有可能成为高校应对去行政化改革呼声的象征性做法。这反而是不利于去行政化改革推进的。在笔者看来,推进高校去行政化改革,不是在阻力较小的地方找突破口,而应该是在最困难的地方啃硬骨头。

关于取消高校行政级别的改革设想,在2010年颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2 0 1 0—2020)》中就已经提出了,但《纲要》颁布至今6年多,没有一所公办高校的行政级别被取消,反而是新建的宣称要“去官化、去行政化”的南科大的校领导,也有了行政级别。取消高校行政级别,变为有“共识”而无行动,之所以出现这种情况,分析者给出的理由,都无外乎遭遇既得利益者的阻力。然而,改革就是要破除既得利益者的阻力,不能因为有阻力,就让在国家层面达成改革共识的改革,只停留在文件上。


以笔者之见,取消高校行政级别的改革,应该率先选择目前的有副部长级别的31所985高校,尤其是北大、清华进行改革。理由有二,其一,这样的改革显现出改革的决心,给全社会和高等教育界传递“改革动真格”的信息,只要在北大、清华取得改革成功,其他学校的去行政化改革也就迎刃而解。其二,北大、清华也有迫切的去行政化的内部改革需求,北大校长就多次谈到取消学校行政级别,国家完全可以因势利导,取消北大、清华校长的行政级别,探索建立新型的政府管理学校关系、学校领导选拔任命机制和取消行政级别之后的学校内部治理结构。

点击图片看原样大小图片

点击图片看原样大小图片

从名校改革下手或能事半功倍(图源:)

在推进高校去行政化、建立现代大学制度改革方面,中国曾探索公办高校校长公选制度———2011年年底,教育部曾发布公告,面向海内外公开选拔两所直属高校(东北师范大学、西南财经大学)校长,当时,舆论都对这一改革寄予厚望,但直到现在,这一做法只在5所教育部直属高校中实行。在2012年年底再次发布公告公选3所直属高校(北京科技大学、北京中医药大学、中国药科大学)校长之后,便无下文。公选校长其实是一项很好的改革,为何不推广呢?或许因为在推广时面临阻力。

值得注意的是,当时选择实行公选改革试点的学校,都非985高校。如果当时就从985高校,甚至就从北大、清华的校长选任开始进行公选改革,并同时取消行政级别,那么,高校去行政化改革的道路不至于到现在还觉得迷茫,不知道第一步从哪里开始走。

取消高校校内二级学院行政领导的行政级别,很有可能步校长公选改革的后尘,在几所学校做做,但进一步推广或朝深入发展,就困难重重,于是不再推进。取消二级学院行政领导的行政级别,如果只取消级别,而不改变行政领导遴选方式、考核评价体系,并在学院和学校内推进行政权、教育权、学术权分离的改革,其去行政化的改革效果是有限的,进一步推进这些改革,也就必须取消学校行政级别,要求政府改革高校校长遴选方式、考核评价体系,把办学自主权切实落实给大学。也就是说,要推进去行政化,迟早绕不过取消学校行政级别这一关。这和校长公选改革一样,由于只在选拔环节,引入公开招聘机制,但遴选候选人、评价候选人,还是由上级行政部门主导,且校长仍有行政级别,因此,公选校长的改革,效果也有限,再进一步推进改革,也绕不过取消级别这一问题。这或是这一改革后来推广力度不大的根源所在。

因此,选择阻力较小的改革来推进,可以解读为是一种策略,也可以解读为还缺乏啃硬骨头的勇气,这种勇气的缺乏,会导致改革在面对更大阻力时,就打退堂鼓。对于高校去行政化改革,当前最需要的是啃骨头、动真格的改革精神。

发表于 11-27-2016 04:14 PM 来自美国米群网手机版 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表